Автономная некоммерческая организация Центр экологических инноваций
  
СЕГОДНЯ:
26 June 2017
Главная Публикации Аналитическая записка "Экологическая безопасность России и выбросы от авиации"

Аналитическая записка "Экологическая безопасность России и выбросы от авиации"

E-mail Печать PDF

Экологическая безопасность России и выбросы от авиации

Аналитическая справка


Резюме

 

Согласно подписанному в ноябре 2006 года в Хельсинки протоколу «Согласованные принципы модернизации использования Транссибирской магистрали», до 2013 года Россия должна модернизировать систему платежей авиакомпаний за пролеты через территорию России по транссибирскому маршруту. В марте 2007 года Совет ЕС Министерства транспорта ратифицировал «Согласованные принципы модернизации использования Транссибирской магистрали».

 

Система сбора и последующего использования этих платежей должна стать прозрачной и понятной как международным организациям, так и российской общественности. Очевидно, что в результате работы над трансформацией ныне действующей системы, когда все платежи собираются одним из авиаперевозчиков и дальнейшее их назначение непонятно, необходимо проработать вопрос о том, куда будут направлены поступающие средства.

 

Мы в Центре экологических инноваций предлагаем перенаправить эти средства на экологические программы, а именно на восстановление и сохранение российских лесов, играющих важнейшую роль в поддержании экологического равновесия планеты.

 

Мы предлагаем создать специальный экологический фонд с прозрачной отчетностью, средства которого будут направлены на устойчивое развитие лесного и сельского хозяйства. Получаемые финансовые средства мы предлагаем использовать для создания, защиты и охраны лесов от пожаров и посадки защитных лесополос. Посадка лесов послужит надежным щитом в стабилизации и обеспечении экологической безопасности нашей планеты. Лесополосы послужат предотвращению эрозии почв, повышению урожайности и обеспечению продовольственной безопасности нашей страны.

 

России принадлежит самый крупный среди стран мира массив лесов, составляющий 22% лесопокрытой территории планеты. Этот массив существенно влияет на континентальный круговорот воды в Евразии, источники и стоки углекислого газа и метана на планете, радиационные характеристики поверхности, видовое разнообразие.

 

Российские леса играют большую роль в депонировании углерода в глобальном масштабе. В лесах бореального пояса сосредоточено больше углерода, чем в лесах тропического и умеренного регионов вместе взятых. В целом леса России поглощают ежегодно 332 млн. т углерода. В российских лесах запасено 97,1 млрд. т углерода, что более чем на треть превышает суммарный годичный прирост углерода в мире (60,2 млрд. т). Исследования Российской академии наук показали, что ежегодный общий сток углерода во всех экосистемах России составляет около 4,5–5 млрд т или почти 10% от глобального стока в наземные экосистемы.

 

При этом необходимо отметить, что за последние 20 лет темпы лесовосстановления на лесной территории значительно сократились и лесной сектор нуждается в средствах по лесовосстановлению и лесоразведению. Лесовосстановление необходимо также и для сельского хозяйства, где требуется создание защитных лесополос. Практически для всех регионов России актуальны деградация земель и снижение плодородия почв. На сегодняшний день на лесополосы в России в среднем приходится около 2% от сельскохозяйственной территории, в то время как для устойчивого ведения сельского хозяйства необходимо 15–20%.

 

Одним из крупнейших источников загрязнения воздуха является транспорт. При том что выбросы CO2, производимые авиацией, составляют лишь 2,5% общих выбросов CO2 в мире, их объем с 1990 г. вырос на 87%! Авиационные перевозки становятся все более популярными, люди предпочитают экономить время в пути, объемы перевозок год от года растут. По прогнозам к 2050 г. доля авиационных выбросов в общем объеме выбросов от различных видов транспорта вырастет до 9%.

 

Однако, пока существует и действует сложившаяся система платежей, Россия не может облагать экологическим налогом/платежом авиакомпании, пролетающие по транссибирскому маршруту. Новая система должна соответствовать современным представлениям о международном праве, прежде всего европейском, а также отвечать растущей необходимости защиты окружающей среды. Она должна быть коммерчески выгодной для пользователей и не носить временный или промежуточный характер.

 

В рамках работы над модернизацией системы платежей за использование транссибирского маршрута мы предлагаем всем заинтересованным министерствам и ведомствам самым серьезным и детальным образом проработать проект создания целевого экологического фонда, средства которого будут направлены на восстановление и сохранение наиболее ценного богатства России – ее лесов.

 


 

Роль России как глобального экологического донора

Человечество обеспокоено общим изменением климата. Если 20–30 лет назад эти изменения ученые обозначили как проблему, то последние 5–10 лет об этом начало задумываться и население. Некоторые страны в социологических опросах ставят проблему изменения климата в число основных проблем, которые затронут как их будущее, так и будущее их детей. По докладу сэра Николаса Стерна[1], температура на планете к 2100 году может возрасти на 5,8C! Это может нанести ущерб мировой экономике в размере 5–20% ВВП, что является весьма ощутимой величиной.

Атмосферный воздух, озоновый слой, климатическая система в целом относятся к глобальному достоянию человечества, всех стран мира и поколений. Потребление этих благ одной страной не может снизить их потребление другой, здесь страны не являются конкурентами. Поэтому только совместными международными усилиями может быть решена проблема охраны всей биосферы Земли. Роль же России здесь чрезвычайно существенна. Россия является самым большим государством и занимает 12% площади всей суши.

Россия играет ведущую роль в мире для сохранения глобальных общественных благ и оказывает важнейшие экологические услуги всей планете. Большую роль для депонирования углерода в глобальном масштабе играют российские леса. В лесах бореального пояса сосредоточено больше углерода, чем в лесах тропического и умеренного регионов вместе взятых. В целом леса России поглощают ежегодно 332 млн т углерода (С), в лесах России запасено 97,1  млрд. т С[2], что более чем на треть превышает суммарный годичный прирост углерода в мире[3] (60,2 млрд. т С). Исследования Российской академии наук показали, что ежегодный общий сток углерода во всех экосистемах России составляет около 4,5–5 млрд. т, или почти 10% от глобального стока в наземные экосистемы[4]. В упомянутом докладе Николаса Стерна говорится, что предотвратить быстрое изменение климата невозможно без выращивания лесов.

Каждая страна обладает различным набором уникальных природных богатств. Поскольку ни рынок, ни национальные законы не могут обеспечить полное отражение стоимости общественных благ, используемых совместно в глобальных масштабах, обеспечить охрану этих ресурсов могут лишь международные соглашения.

Однако в вопросе о компенсации экологического ущерба окружающей среде на первый план выходят политические и экономические интересы. А для обеспечения устойчивого развития планеты необходимо соединить не только политические и экономические интересы, но и интерес сохранения окружающей среды.

Очевиден выход мировой экономики за пределы хозяйственной емкости биосферы планеты. Нарушения границ допустимого экологического коридора, зафиксированные, в частности, в программных документах ООН, делают необходимым создание на глобальном уровне соответствующего механизма по внесению корректив в сложившийся техногенный тип развития. Данный механизм должен способствовать ограничению природоразрушающих тенденций и стимулировать сохранение оставшихся на планете в естественном состоянии экосистем. Важные черты такого подхода содержатся в «Повестке дня на ХХI век», принятой на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. В  связи с этим в России поддерживается идея о целесообразности создания международного эколого-экономического механизма[5], который помогал бы странам, обладающим ненарушенными экосистемами планетарного значения, обеспечить их сохранность, компенсировал бы связанные с этим издержки. Глобальный характер экосистемных услуг России, необходимость сохранения ее природного потенциала для мира делает страну первым претендентом на получение глобальных экологических компенсаций со стороны мирового сообщества[6].

В связи с этим встает традиционный вопрос: кто виноват и кто должен платить? Основная финансовая нагрузка за сохранение глобальной устойчивости должна ложиться на развитые страны. Это объясняется не только тем, что эти страны богаты, а главным образом тем фактом, что именно на них лежит основная ответственность за экологическую деградацию планеты. Стремясь к экономическому прогрессу, они уничтожили большую часть биологического разнообразия в своих странах, истощили многие виды природных ресурсов у себя и в мире. На них также приходятся самые высокие показатели энергопотребления, и поэтому они несут главную ответственность за загрязнение и содержание в атмосфере антропогенных газов. В развитых странах сосредоточена примерно одна пятая населения мира, которая потребляет 70% мировой энергии, 75% металлов, 85% древесины и имеет четыре пятых мировых доходов. В то же время развивающиеся страны, страны с переходной экономикой  вряд ли смогут выделять на эти цели значительные средства.

Фактически идея соглашения о формировании международной системы взаиморасчетов за сохранение глобальной устойчивости развивает схему, апробированную в рамках соглашений о квотах и торговле правами на выброс парниковых газов. В отличие от схемы «углеродного кредита», компенсации за сохранение ненарушенных природных экосистем учитывают роль всех биомов (болот, степей, тундр и др.), а не только лесов. Оценка стран по сохранению и потерям биосферной устойчивости проведена с использованием данных ООН, ФАО, Института мировых ресурсов, Международной биологической программы (МБП).

Россия должна активнее и шире использовать экологический аргумент в экономических и финансовых переговорах с международными организациями, отдельными странами по поводу получения выгодных займов, финансовой помощи, средств на охрану окружающей среды.

Роль России в глобальном экологическом регулировании должна учитываться в процессе принятия решений как на международном уровне, так и внутри самой страны. Многие принимаемые масштабные программы/проекты в России неизбежно будут сказываться на всей биосфере планеты – как положительно, при адекватном учете экологического фактора, так и отрицательно, при росте экологического воздействия. Мировое сообщество должно учитывать тот факт, что улучшение охраны окружающей среды в стране, поддержание ее экосистемных функций является вкладом в решение глобальных экологических проблем, сохранение глобальных общественных благ. К сожалению, современные тенденции экономического развития России являются «антиэкологическими», и закрепление этих тенденций в будущем ведет к неустойчивому развитию страны, что явится дополнительным фактором дестабилизации биосферы планеты.

Среди причин экологической деградации глобальных общественных благ достаточно очевидны провалы рынка, неэффективность и узость рыночных механизмов, которые не могут предотвратить загрязнение воздуха, техногенную трансформацию ландшафтов, уменьшение биоразнообразия. Поскольку ни рынок, ни национальные законы не могут обеспечить полное отражение стоимости общественных благ, используемых совместно в глобальных масштабах, обеспечить охрану этих ресурсов могут лишь международные соглашения. Здесь мировое сообщество должно создавать специальные механизмы, фонды для предотвращения или компенсации негативных последствий глобальных внешних эффектов (экстерналий). Одним из таких действующих международных регулирующих механизмов является Киотский протокол, в рамках которого человечество договорилось попытаться сократить выбросы парниковых газов до уровня 1990 г. к концу 2012 г.

Глобальные экосистемные функции России

Экосистема России вносит самый большой, по сравнению с другими странами, вклад в планетарную стабильность, что во многом связано с сохранившейся в естественном состоянии значительной частью территории. Взаимодействие России с глобальной экосистемой определяется прежде всего ее размером. Как уже было сказано выше, территория России составляет 12% от всей площади суши. Она в основном занята высокопродуктивными экосистемами, а также водно-болотными угодьями, которые играют заметную роль в стабилизации окружающей среды. Остальная территория страны занята тундровыми, степными и полупустынными ландшафтами.

Можно выделить ряд факторов, обусловливающих важную роль экосистем России в глобальном аспекте:

·  В России сохранилась самая крупная в мире по площади не нарушенная хозяйственной деятельностью территория, составляющая примерно 60–65% площади страны[7]. Эта территория существенно больше, чем сохранившиеся в естественном виде экосистемы в других крупнейших странах мира: Бразилии, Канаде, Австралии, США и других странах (таблица 1). Она – гораздо более мощный естественный регулятор глобальной среды, чем, например, огромные ненарушенные пустынные районы Австралии. В мире площади естественных экосистем резко сокращаются: если в начале ХХ века они были разрушены на 20% суши, то теперь – на 61–63% территории;

·  России принадлежит самый крупный среди стран мира массив лесов, составляющий 22% лесопокрытой территории планеты. Этот массив существенно влияет на континентальный круговорот воды в Евразии, источники и стоки углекислого газа и метана на планете, радиационные характеристики поверхности, видовое разнообразие;

·  Важной особенностью России является большая площадь водно-болотных угодий – болот, заболоченных и переувлажненных земель. Эти угодья страны составляют примерно 60% от всех подобных территорий северного полушария. Водно-болотные угодья умеренного пояса служат холодными ловушками углерода, что очень важно для стабилизации климата. В бореальных водно-болотных угодьях, включая тундры Арктики, связанного углерода находится больше, чем в тропических лесах, что обусловлено очень медленным процессом распада органики по сравнению с тропическими лесами;

·  Глобальное значение имеет огромный природно-ресурсный потенциал России. Недра страны содержат значительную долю мировых запасов нефти – 13%, газа – 34%, угля – 12%, и т.д.[8] Природный потенциал страны может играть двоякую роль для планеты. С одной стороны, российские ресурсы являются природной кладовой для развития всей мировой экономики, обеспечивая природным капиталом многие страны мира. С другой стороны, большинство запасов находится на ненарушенных хозяйственной деятельностью территориях, и масштабное начало и ведение их разработки, вовлечение в экономический оборот огромных участков неизбежно негативно скажется на глобальном экологическом балансе;

·  На территории России находятся уникальные экосистемы, сохраняющие редкие виды флоры и фауны, являющиеся планетарным достоянием. Часть из них включена мировым сообществом в Список объектов Всемирного природного наследия, имеет мировой статус биосферных резерватов.

 

Таблица 1.

Государства с крупнейшими территориями, не нарушенными хозяйственной деятельностью.

Страны

Площадь, млн.га

Плотность населения на 100 га

Ненарушенные земли, млн.га

Ненарушенные земли в % от площади

Россия

Канада

Австралия

Бразилия

Китай

Алжир

1710

922,1

761,8

845,7

932,6

238,2

8,6

2,9

2,6

17,4

120,0

7,5

1026-1112

640,6

251,6

237,3

182,2

152,6

60-65

65

33

28

20

64

Составлена на основе: Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М.: ВИНИТИ, 1994., С. 92; Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я.,  Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что  происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. С. 72.

 

ВСТАВКА 1

В Красноярском крае, Эвенкии начинает осуществляться грандиозный неправительственный экологический проект, цель которого – создание живого пояса планеты, то есть неприкосновенного запаса земель, которые пока не затронуты индустриализацией. По замыслу организаторов, это будет способствовать восстановлению на Земле экологического  баланса. В Эвенкии под "Парк планеты Земля №1" отдают территорию, по площади равную трем Швейцариям, – 11 млн. га. Совместным решением губернатора и парламента Эвенкии здесь навсегда запрещается промышленная деятельность.

Источник: "Известия", 4 октября 2000 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Успешный опыт решения глобальной экологической проблемы

Успешным примером реализованной глобальной экологической программы является решение озоновой проблемы. Истощение этого слоя приводит к ухудшению здоровья – росту рака кожи, катаракте, а также негативным экосистемным эффектам. Над территорией России в 1970–1980-х гг. снижение концентрации озона происходило эпизодически, однако со второй половины 90-х гг. озоновые дыры в зимнее время стали наблюдаться над обширными регионами страны уже регулярно. Венская конвенция об охране озонового слоя (1985), Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987), и последующие соглашения позволили резко сократить  мировое производство главных разрушителей – хлорфторуглеродов. Эти вещества получили широкое распространение в мире в качестве хладагентов для холодильников и кондиционеров, распылителей аэрозолей, средства тушения пожаров. Сейчас содержание озоноразрушающих химических веществ (ОРВ) в атмосфере не только стабилизировалось, но и начинает сокращаться; правда этот процесс растянется на столетие, поскольку эти вещества чрезвычайно живучи. В решении этой проблемы следует отметить удачное сочетание экономических стимулов в сокращении производства ОРВ, международной финансовой помощи с угрозой жестких санкций в случае невыполнения международных обязательств со стороны участвующих стран. Предотвращение дальнейшего разрушения озонового слоя считается удачным примером глобальной кооперации стран в решении экологических проблем.

Сторонами Монреальского протокола и Глобальным Экологическим Фондом (ГЭФ) была оказана финансовая помощь России в поэтапном сокращении производства и потребления ОРВ, в переводе российской промышленности на озонобезопасные вещества и технологии. ГЭФ предоставил России 60 млн. долл. На базе этого гранта был реализован ряд проектов по переводу российских предприятий на современные озонобезопасные технологии при производстве холодильного оборудования и аэрозолей. Предполагается также предоставление стране 26 млн. долл. в рамках проекта «Специальная инициатива по прекращению производства озоноразрушающих веществ в Российской Федерации», подготовленного совместно с МБРР.

Надо отметить, что в России отношение к озоновой проблеме, и Монреальскому протоколу в частности достаточно неоднозначно как среди ученых, так и в государственных структурах охраны природы[9]. В Монреальском протоколе существуют статьи, закрепляющие неравноправные обязательства стран – участниц протокола, особенно это касается гораздо более мягкого режима вывода из производства и потребления ОРВ для развивающихся стран. Так, уже после подписания Монреальского протокола Китай и Индия значительно увеличили производство этих веществ и производили их гораздо больше, чем в конце 1990-х гг. производила Россия. Отмечалось также давление и лоббирование «озоновой политики» со стороны крупнейших химических транснациональных компаний (ТНК) мира (DuPont, ICI и др.), имеющих монопольное положение на рынке озонобезопасных технологий/продуктов и возможность получать огромные выгоды от запрещения производства традиционных ОРВ.

 

Другие экологические угрозы техногенного пути развития и пути решения

Велика роль России и в сохранении биологического разнообразия планеты. Современные темпы потери видов животных и растений в мире превышают естественные темпы в 50–100 раз. Конвенция о биологическом разнообразии (КБР), которую страна ратифицировала в 1995 г., ставит перед собой задачу сохранения живой природы Земли. Конвенция вошла в пакет документов, принятых на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. для объединения усилий многих стран по переходу к модели устойчивого развития. Страны, которые поддержали и ратифицировали КБР, взяли на себя обязательства по сохранению биологического разнообразия не только ради национальных интересов, но и для целей спасения природы всего мира. В связи с этим России мировое сообщество отводит одну из лидирующих позиций – на ее огромной территории представлены ландшафты 8 природных зон, 8% мировой флоры сосудистых растений, 7% – фауны млекопитающих и 7,6% – фауны птиц. В Список объектов Всемирного природного наследия включены уникальные российские экосистемы: «Девственные леса Коми», «Золотые горы Алтая», «Озеро Байкал», «Вулканы Камчатки». 22 российских заповедника имеют мировой статус биосферных резерватов, 8 находятся под юрисдикцией Конвенции о водно-болотных угодьях, 4 имеют дипломы Совета Европы, 3 входят в состав международных трансграничных сетей особо охраняемых природных территорий.

Успех сохранения глобальной устойчивости во многом зависит от создания эффективных экономических стимулов для стран по охране природы. В настоящее время в масштабе планеты или в рамках отдельных стран созданы элементы экономических механизмов, которые могут быть использованы для формирования международного эколого-экономического механизма компенсации странам, осуществляющим глобальные экосистемные услуги. Здесь можно выделить рыночные механизмы Киотского протокола по продаже квот на выбросы парниковых газов и содействие лесовосстановлению для связывания углерода. Практически речь идет о создании новых глобальных  нетрадиционных рынков, механизмов и экономических инструментов, направленных на экономически эффективное выполнение экологических ограничений и сохранение глобальных экологических благ.

Многие страны преследуют цель технического развития как самоцель, игнорируя вопрос о долговременной экологической и социальной устойчивости при реализации намеченного ими курса. Мир все еще не способен адекватно отвечать на призыв к интеграции природоохранной стратегии в свою экономическую политику.

Важной проблемой для стабилизации экологической ситуации на планете, охраны глобальных общественных благ является отсутствие должной международной координации в этой области. Нужна  кооперация государств для управления глобальными достояниями, координация международных действий с экологической политикой внутри стран. В связи с этим в решениях конференции ООН подчеркивалась необходимость перехода мировой экономики к модели устойчивого развития, суть которой заключается в удовлетворении нужд современных поколений без ущемления возможностей будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В России Указом Президента принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996).

 

ВСТАВКА 2

Из "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" (утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г.).

Россия и переход к устойчивому развитию мирового сообщества

Поскольку биосфера как регулятор окружающей среды представляет собой единую систему, переход к устойчивому развитию всего мирового сообщества может быть осуществлен только в условиях эффективного международного сотрудничества.

Роль России в решении планетарных экологических проблем определяется обладанием большими по площади территориями, практически не затронутыми хозяйственной деятельностью и являющимися резервом устойчивости всей биосферы в целом. В соответствии с этим приоритеты России в международном сотрудничестве по обеспечению устойчивого развития сводятся к следующему:

·        организация международного партнерства по решению проблем перехода к устойчивому развитию;

·        активное участие в международных научных программах по проблемам устойчивого развития и в разработке мер, способствующих нормализации антропогенного воздействия на биосферу;

·        создание эффективных механизмов обеспечения межгосударственного экологического паритета при решении вопросов о трансграничном переносе вредных веществ;

·        стимулирование поступления в Россию экологически ориентированных зарубежных инвестиций;

·        обеспечение экологических интересов страны во внешнеэкономической деятельности.

 

Финансовые механизмы охраны окружающей среды

На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) Россией была подписана Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН). Существенное значение для уменьшения эмиссии парниковых газов имеет  подписание страной Киотского протокола (1997). В целом Протокол определяет обязательства развитых стран и стран с переходной экономикой по снижению выбросов парниковых газов на первый бюджетный период 2008–2012 гг. по отношению к базовому 1990 г. Важнейшим обязательством России является (с учетом положений Конвенции и Киотского протокола): общая антропогенная эмиссия всех парниковых газов в среднем за бюджетный период 2008–2012 гг. не должна превысить уровень 1990 г.

Основным парниковым газом на Земле являются пары воды, их человечество договорилось не регулировать, поскольку в этой области еще неконкурентоспособно с природой. Следующим по общему вкладу или объему и, соответственно, по влиянию и воздействию на климат планеты является углекислый газ CO2. Его выбросы растут, причем в различных секторах экономики и у разных стран по-разному. В основном это связано с тем, что человечество уже в течение более ста лет активно сжигает углеводороды и уменьшает площади лесов, естественного поглотителя углекислого газа. Также есть еще и другие парниковые газы, такие как метан, закись азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы. Их воздействие на изменение климата достаточно велико, но объемы, выбрасываемые человечеством, относительно малы. И, как показывает практика, именно их и стали сокращать в первую очередь. Так произошло, поскольку они выделяются в производственных процессах, где их проще локализовать и предотвратить их выброс, к тому же, поскольку они имеют достаточно большие коэффициенты при приравнивании к тоннам углекислого газа. 

Для обеспечения энергетической безопасности развитые страны, отдавая себе отчет в том, что углеводородное топливо исчерпаемо и скачки цен на него уже приводили к энергетическим кризисам, ищут экономические стимулы перехода на альтернативную энергетику. Так, в странах ЕС поставлены достаточно сложно выполнимые задачи обеспечения 20% энергии за счет альтернативных источников энергии к 2020 г. Для реализации таких задач необходимы экономические механизмы. Такие механизмы были заложены, в частности, в Киотском протоколе. Развитые страны сами себя поставили в довольно сложные экономические условия, стимулирующие рост использования альтернативной энергетики. Начиная с 1970-х гг. европейские страны активно проводили политику энергосбережения, что практически привело к исчерпанию «дешевых» способов сокращения выбросов парниковых газов. Теперь для выполнения своих обязательств они будут вынуждены потратить десятки миллиардов долларов, что тяжело даже для преуспевающих экономик. В этих условиях в протокол заложены механизмы, позволяющие сократить издержки на сокращение выбросов парниковых газов; прежде всего, это механизм торговли правами на выбросы парниковых газов.

Важно отметить, что средства, полученные от продажи квот парниковых газов, должны быть использованы целевым образом: на проекты/программы, сокращающие выбросы или увеличивающие связывание углерода, улучшающие охрану окружающей среды и использование природных ресурсов и т.п. К таким проектам могут относиться программы лесовосстановления. Как уже выше говорилось, большую роль для депонирования углерода в глобальном масштабе играют российские леса. В лесах бореального пояса сосредоточено больше углерода, чем в лесах тропического и умеренного регионов, вместе взятых. Две трети бореального региона находится на территории России. Надо отметить, что за последние 20 лет темпы лесовосстановления на лесной территории значительно сократились и лесной сектор нуждается в средствах по лесовосстановлению и лесоразведению.

Смежная отрасль, активно нуждающаяся в лесовосстановлении, – это сельское хозяйство, которому необходимо создание защитных лесополос. Практически для всех регионов России актуальны деградация земель и снижение плодородия почв. Сейчас их в стране в среднем около 2% от сельскохозяйственной территории. В то время как для устойчивого ведения сельского хозяйства необходимо 15–20%, по мнению классика русского почвоведения В.В. Докучаева, который вывел универсальную формулу для устойчивого хозяйства, где, кроме лесополос, должны присутствовать и другие обязательные элементы: вода – реки, озера, пруды и ручьи 10–15%, инфраструктура – дороги, строения – около 10%; а оставшееся можно отвести собственно под сельское хозяйство. Иначе говоря, есть место в России, где можно и нужно высаживать защитные лесонасаждения.

На примере Алтайского края можно охарактеризовать состояние проблемы в целом по стране. Там еще в 80-х годах было 140 тыс. га защитных лесополос, что составляло, как и в среднем по стране, около 2% от сельскохозяйственной площади, В 2011 году проводилась инвентаризация лесополос и выяснилось, что их осталось около 76 тыс. га. Сейчас край формирует программу по реконструкции и созданию лесополос, которые будут поглощать углекислый газ из расчета 4–8 т СО2 на 1 га. Т.е. 100 тыс. га лесополос, если будут высажены, в год будут поглощать около 400–800 тыс. т СО2. Всего в России около 40 сельскохозяйственных регионов, нуждающихся в подобной рекультивации. А другие 50 регионов – лесные, которые также имеют площади для лесовосстановления  и лесоразведения.

 

Влияние авиации на окружающую среду

По всему миру транспорт является одним из крупнейших источников загрязнения воздуха. Оценка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от транспорта, по данным Министерства транспорта России, проводилось для передвижных (транспортные средства) и стационарных источников. Оценивались выбросы семи наиболее массовых вредных веществ: оксид углерода, углеводороды, диоксид азота, сажа, диоксид серы, соединения свинца и твердые вещества. Общее количество загрязняющих веществ, поступивших в атмосферу от передвижных источников, распределяется следующим образом:

–автотранспорт – 94,7%;

–воздушный транспорт – 2,5%;

–речной и морской  транспорт – 2,8%.

Авиационные перевозки становятся все более популярными, люди предпочитают экономить время в пути, и поэтому объемы перевозок растут. Выбросы CO2, производимые авиацией, составляют лишь 2,5% общих выбросов CO2 в мире, однако их объем с 1990 г. вырос на 87%. Кроме того, по прогнозам выбросы от авиации вырастут на 2-9% к 2050 г.(Рис. 1). Этот сценарий показывает, что снижения выбросов в авиации не последует. Единственный путь в этой ситуации – покупка единиц сокращения на рынке  или инвестиции в углеродные проекты.

 

Рисунок 1.Прогноз выбросов парниковых газов от авиации до 2050 г.

Источник: IPCC report. Global CO2 emissions from aviation:

Rapid growth in most of scenarios!

 

 

В результате авиакомпании будут вынуждены нести дополнительные издержки, перенося их на потребителя, то есть на пассажира. Здесь возникает еще более сложная конкурентная борьба за потребителя. И конечно, этого никто из авиакомпаний не стал бы делать, если бы не международные договоренности, такие как Конвенция по изменению климата, Киотский протокол и постановления Европарламента, в апреле 2008 г. принявшего  решение о распространение ETC (единиц сокращения выбросов парниковых газов) на гражданскую авиацию. Это решение коснется не только европейских авиакомпаний, но всех летающих на территории Европы, в том числе и российских. Соответственно, это вынуждает авиакомпании, как и другие отрасли, искать экономически эффективные методы для того, чтобы справиться с надвигающимися дополнительными издержками.

Компенсировать издержки воздушного транспорта, связанные с парниковым эффектом, должны авиакомпании, при этом реципиентом могут и должны стать территории, обладающие потенциалом поглощения. 

Для современной авиации характерны два определяющих фактора воздействия воздушных судов: авиационный шум и выбросы авиадвигателями в атмосферу продуктов сгорания горючего топлива.

Применение газотурбинных двигательных установок в авиации и ракетостроении чрезвычайно велико. Все ракетоносители и все самолеты используют тягу этих установок. Выхлопные газы газотурбинных двигательных установок (ГТДУ) содержат такие токсичные компоненты, как СО, NОx, углеводороды, сажу, альдегиды и др.

Исследования состава продуктов сгорания двигателей (СО и CnHm, n – номинальное число оборотов двигателя, NOx), установленных на самолетах «Боинг-747», показали, что содержание токсичных составляющих в продуктах сгорания существенно зависит от режима работы двигателя. Суммарный выброс токсичных веществ самолетами с ГТДУ непрерывно растет, что обусловлено повышением расхода топлива до 20–30 т/ч и неуклонным ростом числа эксплуатируемых самолетов. Наибольшее влияние на условия обитания выбросы ГТДУ оказывают в аэропортах и зонах, примыкающих к испытательным станциям. Сравнительные данные по выбросам вредных веществ в аэропортах показывают, что поступления от ГТДУ в приземный слой атмосферы составляют: оксиды углерода – 55%, оксиды азота – 77%, углеводороды – 93%, аэрозоль – 97%.

Согласно ГОСТ 17.2.1.01 – 76 выбросы в атмосферу классифицируют:

по агрегатному состоянию вредных веществ в выбросах. Это:

·        газообразные и парообразные (SO2, CO, NOx углеводороды и др.);

·        жидкие (кислоты, щелочи, органические соединения, растворы солей и жидких металлов);

·        твердые (свинец и его соединения, органическая и неорганическая пыль, сажа, смолистые вещества и др.);

по массовому выбросу, выделяя шесть групп, т/сут:

·        менее 0,01 вкл.;

·        свыше 0,01 до 0,1 вкл.;

·        свыше 0,1 до 1,0 вкл.;

·        свыше 1,0 до 10 вкл.;

·        свыше 10 до 100 вкл.;

·        свыше 100.

Наиболее наглядным физическим процессом воздействия авиации на атмосферу является конденсация водяного пара в струйно-вихревом следе, наблюдаемая с Земли в виде белых шлейфов. Это происходит оттого, что двигатели выбрасывают большое количество частиц, на которых оседают молекулы воды, содержащиеся в атмосфере или образующиеся при сгорании топлива. В результате могут возникать микрокристаллы или микрокапли. С экологической точки зрения, двигатель порождает большое количество веществ, способных в течение длительного времени (сутки, месяцы, годы) взаимодействовать с газами атмосферы. Оказывается, и азот горит в авиационном двигателе (так же, как и в автомобильном). При этом происходят как реакции, уничтожающие озон О3, так и реакции, производящие его. В струе могут возникать вещества, которых нет ни на срезе сопла, ни в атмосфере.

Самые легкие поршневые самолеты используют авиационный бензин, а он в свою очередь содержит чрезвычайно токсичное вещество – свинецтетраэтил, которое вызывает загрязнение почв вокруг аэропортов (это вещество выбрасывается в атмосферу как продукт сгорания топлива в двигателе).

Крупные аэропорты имеют собственные системы водоснабжения и водоотведения. Но во многих районах страны (в Ростовской, Астраханской, Воронежской, Оренбургской областях и других) такие системы обеспечивают нормативную потребность в воде питьевого качества менее чем на 70%. Объем оборотной чистой воды, используемой в аэропортах на технические нужды, снижается из-за ухудшения качества ее очистки на собственных очистных сооружениях. С хозяйственно-бытовыми и производственными сточными водами отрасли сбрасываются нефтепродукты, этиленгликоль, поверхностно-активные вещества, тяжелые металлы и другие вредные примеси в недопустимо высоких концентрациях – от 2 до 10 ПДК. Уровень обеспеченности аэропортов системами очистки производственных стоков не превышает 20% от нормативной потребности. Почва вокруг аэропортов загрязнена солями тяжелых металлов и органическими соединениями в радиусе до 2–2,5 км. В осенне-зимний и весенний периоды производится антиобледенительная обработка воздушных судов и удаление снежно-ледовых отложений с искусственного покрытия аэродромов. При этом применяются активные противогололедные препараты и реактивы, содержащие мочевину, аммиачную селитру, поверхностно-активные вещества, которые также попадают в почву.

В аэропортах накапливаются различные твёрдые и жидкие отходы производства и потребления. Отходы, опасные в санитарно–гигиеническом и пожарном отношениях, хранятся в специальных помещениях, площадь которых составляет всего около 3% от общей площади земель, занятых в аэропортах отходами. На организованных свалках, куда вывозятся остальные отходы, менее 20% площадей подготовлены для размещения производственных и бытовых отходов.

Серьезные проблемы возникают из-за недопустимо высокого шумового воздействия воздушных судов на прилегающие к аэропортам гражданской авиации территории жилой застройки. Характеристики шума современных отечественных самолетов, длительное время находящихся в эксплуатации, существенно уступают аналогичным  характеристикам зарубежных самолетов. В настоящее время примерно 2–3% населения России подвержены воздействию авиационного шума, превышающего нормативные требования.

Влияние экологического фактора на здоровье населения

В России загрязнение среды сыграло  свою роль в ухудшении здоровья населения. Это проявилось, прежде всего, в беспрецедентном уменьшении сроков ожидаемой продолжительности жизни. Две трети населения России проживает на 15% территории страны, которая считается экологически неблагополучной. Прослеживается тесная связь между загрязнением окружающей среды и заболеваемостью населения в крупных промышленных районах на Урале и в Сибири (Пермская,  Свердловская, Челябинская и Кемеровская области). Особенно страдают от загрязнения окружающей среды дети. По  результатам российских клинико-эпидемиологических исследований с экологическими  факторами связано возникновение аллергических и хронических  заболеваний органов дыхания у детей. Загрязненная среда становится причиной этих заболеваний в 28–45% случаев, в зависимости от региона. В настоящее время только 14% детского населения России может считаться абсолютно здоровым[10].

 

Стоимость транссибирской авиамагистрали

В марте 2007 года Совет ЕС Министерства транспорта ратифицировал «Согласованные принципы модернизации использования Транссибирской магистрали».

При полете по Транссибирской магистрали из Европы в Японию и Юго- Восточную Азию авиакомпания экономит:

·        от 3 до 4 часов полета по сравнению с Северным путем (или, в денежном

эквиваленте, более чем 50 тыс. долларов США за один обратный рейс) – по данным 1990-х годов

·        от 4 до 5 часов полета по сравнению с Южным путем (или, в денежном эквиваленте,

свыше $70 тыс. за один обратный рейс) – по данным 1990-х годов

Система платежей за перелет над территорией Сибири в настоящее время обычно состоит из четырех или пяти различных коммерческих соглашений с Аэрофлотом, охватывающих различные транзитные пути европейских авиакомпаний по дороге в многочисленные пункты назначения Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона.

Упомянутые соглашения включают в себя следующие выплаты:
1. Рейсы без посадки в Москве;

2. Упущенная выгода Аэрофлота в рамках двустороннего договора об оказании авиа услуг;

3. Платежи по соглашению о взаимной коммерческой деятельности между Аэрофлотом и соответствующим перевозчиком ЕС;

4. Платежи за использование частот, временно арендованных у Аэрофлота соответствующим перевозчиком ЕС;

5. Платежи за дополнительные частоты, предлагаемые Аэрофлотом соответствующему перевозчику ЕС.

ВСТАВКА 3

Кормильцы «Аэрофлота»

Как стало известно «Ведомостям», больше половины всех «транссибирских роялти» «Аэрофлоту» платят две компании — Air France и Lufthansa. В прошлом году они отдали перевозчику как минимум 3,2 млрд руб. за право летать из Европы в Азию через Россию

Доходы «Аэрофлота» по компенсационным соглашениям [с иностранными авиакомпаниями] в 2010 г. составили 6,04 млрд руб., на 10,4% меньше, чем в 2009 г., говорится в заключении ревизионной комиссии об итогах проверки деятельности «Аэрофлота» за прошлый год (копия есть у «Ведомостей»; документ подготовлен для собрания акционеров). Спад обусловлен сокращением числа рейсов, выполняемых авиакомпаниями, отмечается там же.

Речь идет о так называемых транссибирских роялти, сумма которых формируется из нескольких статей. Больше половины — 3,2 млрд руб. — приходится на доходы от передачи «Аэрофлотом» не используемых им частот (число рейсов) по транссибирскому маршруту, отмечается в кратком отчете по результатам аудита авиакомпании за 2010 г. Документ тоже подготовлен к собранию акционеров (копия есть у «Ведомостей»), и из него следует, что всю эту сумму перевозчику в 2010 г. заплатили две компании — Air France и Lufthansa. Причем первая, партнер «Аэрофлота» по глобальному авиаальянсу Sky Team, за право летать из Франции в Японию и Южную Корею через воздушный коридор над Россией отдала 2,3 млрд руб.

Транссибирские роялти появились в 1960-х гг. Считается, что именно благодаря им «Аэрофлот» прибылен. В апреле 2009 г. новый гендиректор авиакомпании Виталий Савельев заявил, что будет «избавляться от этого наркотика», правда, пока отчисляет лишь часть платежей. Из 6 млрд руб., полученных в 2010 г., он перечислил «на помощь отрасли» 2,5 млрд руб., следует из документов (примерно такие же суммы отчислялись и в прошлые годы). В итоге у перевозчика осталось 3,5 млрд руб. (или $126 млн по вчерашнему курсу), а это почти треть чистой прибыли «Аэрофлота» по МСФО за 2010 г. А ведь кроме этих платежей «Аэрофлот» получает доходы от «пульных соглашений» с назначенными перевозчиками (в 2010 г. — 8,7 млрд руб.).

Роялти — политический вопрос, перевозчик не имеет права вмешиваться, говорит представитель Lufthansa. Остается платить, тем более что лучше маршрута из Европы в Азию нет, указывает он: вряд ли кто-то из пассажиров согласится лететь из Токио во Франкфурт 20 часов через Северный полюс [путь через Сибирь почти вдвое короче]. Для Lufthansa платеж в 22 млн евро мало ощутим при EBITDA в 2 млрд евро в сегменте пассажирских перевозок. А вот у Air France этот сегмент показал убыток — 44 млн евро; получить комментарии перевозчика не удалось. Представитель «Аэрофлота» от них отказался.

Евросоюз долго и пока безрезультатно пытается договориться с правительством России об отмене «роялти». В прошлом ноябре европейские чиновники — похоже, отчаявшись, — направили письма Германии, Франции, Австрии и Финляндии, где указали, что существующие соглашения с Россией по «транссибирским роялти» нарушают законы ЕС и их следует пересмотреть. Никакого продолжения эта инициатива не получила. Есть предварительная договоренность, что Россия пойдет на уступки после вступления в ВТО

Источник: Ведомости 10.06.2011, 105 (2871)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261893/kormilcy_aeroflota#ixzz1cek0YJYT

Анастасия Дагаева

Роман Шлейнов

По данным MEMO[11], в рамках работы SOFPS перевозчики ЕС де-факто вынуждены подписывать соглашения с Аэрофлотом. Только в 2008 году ЕС перевозчики заплатили около $420 млн. Аэрофлоту.

Платежная система пролета над Сибирью:

Доводы за и против – взгляд России

Возникнув из-за спроса со стороны европейских перевозчиков на увеличение воздушных перевозок между Европой и Дальним Востоком, платежная система пролета над Сибирью претерпела серьезные преобразования, отражающие изменения в международной политике, экономике и технологии, в 1970-х и 1980-х гг. Текущая конфигурация этой системы имеет ряд положительных и отрицательных сторон, если смотреть со стороны "страны/международной", промышленной и корпоративной.

 

 

 

 

 

Позитивные аспекты


Страновой уровень

  • Эта система представляет собой, возможно, единственный успешный прецедент

коммерческого использования выгодного географического положения России.

  • Организован устойчивый приток в страну средств в несколько сотен миллионов долларов .

Этот доход не зависит от торговли природными ресурсами – основного источника доходов в России.

  • По данным ЕС, в 2003/2004 гг. Аэрофлот получил от авиакомпаний Евросоюза 250 млн.

долларов США и 331 млн. долларов США в 2005–2006 гг. В 2009 г. общая сумма выплат, произведенных европейскими авиакомпаниями, достигла 380 млн. евро (420 млн. долларов США). Общий объем выплат за время существования системы приближается к 8 млрд долларов США.

  • Новые условия сделок были разработаны на общих торговых переговорах с Евросоюзом и

странами Азии.

  • Существование системы позволяет наладить сотрудничество между организациями,

занимающимися посадкой лесов, и европейскими авиакомпаниями.

 

Корпоративный уровень

  • Средства, полученные от Аэрофлота в рамках системы выплат роялти за использование

транссибирской магистрали (наряду с преференций компании от правительства России в виде 10-летнего исключения из таможенных пошлин на постройку самолетов западных моделей), позволили Аэрофлоту начать обновление самолетов и безболезненно перейти от советских самолетов к западным моделям, а также развить внутреннюю работу (в основном не существовавшую до 2000).

 

Негативные аспекты

 

Страновой уровень

  • Пострадал имидж России. Россия представлена как ненадежный партнер. Европейская

комиссия публично заявляла о многих случаях, когда правительство России обещало модернизировать систему использования роялти, однако систематически нарушало свои обещания. По-мнению развитых стран, Россия пытается сохранить устаревшие принципы, разработанные во времена холодной войны.

  • Россия не может облагать экологическим налогом/платежом иностранные авиакомпании,

рейсы которых проходят над территорией России, пока существует сложившаяся система платежей.

  • ЕС использует этот вопрос как инструмент давления в рамках проведения политических и

торговых переговоров с Россией.

 

Отраслевой уровень

  • Национальный рынок воздушного транспорта России серьезно искажен из-за

недобросовестной конкуренции, массивных субсидий одному из крупнейших игроков на рынке, что ведет к монополизму, повышению стоимости авиационных перевозок, ухудшению качества предоставляемых услуг.

 

  • Сертификация новых российских самолетов EASA может быть затруднена, исключая доступ

новых российских самолетов, такие как региональный самолет Sukhoi SuperJet и тяжелый вертолет Ми-38, на международные рынки.

 


Корпоративный уровень

  • Снижение эффективности Аэрофлота и развития за счет искусственных субсидий.
  • Замедление развития крупных отечественных авиакомпаний России, вызванное

недобросовестной конкуренцией.

  • Затруднена реализация совместных проектов между авиакомпаниями и организациями,

занимающимися посадкой лесов в России в рамках системы торговлей квотами парниковых газов, из-за того, что только одна авиакомпания – Аэрофлот взимает платежи с зарубежных авиакомпаний за пролет по территории России.

  • Платить за выбросы в российском небе, как и в небе ЕС, должны все авиакомпании.

 

Доводы «за» и «против» – взгляд ЕС

 

Позитивные аспекты

Хотя чиновники ЕС рассматривают систему роялти в основном в негативном свете, европейские перевозчики, которые пользуются этой системой (BA, LH, AF/KLM, Швейцария, Австрия, Iberia, Finnair, Alitalia, SAS), высоко ценят этот путь. Он дает им беспрецедентное конкурентное преимущество перед другими перевозчиками, как европейскими, так и азиатскими, которые не имеют доступа к этой системе.

Система роялти позволила резко увеличить воздушное сообщение между Европой, Дальним Востоком и Юго-Восточной Азией, сделать его дешевле и безопаснее, доступнее в целом.

 

 

Негативные аспекты

Страновой уровень

  • Система роялти не соответствует европейскому антимонопольному законодательству.
  • Система обостряет отношения ЕС и России.

 

Корпоративный уровень

  • Во время кризиса и огромных потерь, понесенных многими авиакомпаниями ЕС,

дополнительное финансовое бремя может быть неприемлемо.

 

Диалог ЕС и России по модернизации использования Транссибирской магистрали

В ноябре 2006 г. в Хельсинки вице-президент Европейской комиссии (ЕС) Жак Барро и министр транспорта России Игорь Левитин подписали протокол под названием «Согласованные принципы модернизации использования Транссибирской магистрали», которые определяли порядок отмены роялти к 1 января 2013 г.

Комиссии было поручено государствами – членами ЕС и Ассоциацией европейских авиакомпаний (AEA) разрешить тревожную и долгую проблему, которая, как считают многие, исказила европейский и русский рынки воздушного транспорта, выделяя несправедливые преимущества только одной авиакомпании и, таким образом, нарушая антимонопольное законодательство как ЕС, так и России.

Комиссия считает, что платежи за перелет Сибири не соответствуют основным принципам международной авиации, а именно Чикагской конвенции (Международной организации гражданской авиации, ИКАО), которую подписала Россия, и накладывают тяжелые финансовые обязательства на европейских перевозчиков. Из-за этого вопроса диалог между ЕС и воздушным транспортом России был серьезно поврежден и практически полностью заморожен более чем на четыре года.

 

Система торговли квотами выбросов парниковых газов, или экологический налог

Как авиакомпаниям снизить свой вклад в выбросы парниковых газов? Первое приходящее решение – это совершенствование технологий. Также, недолго думая, можно заметить очевидное, что в целом в авиации применяются наиболее современные технологии, используются наиболее экономные двигатели, позволяющие пролететь самолетам наибольшие расстояния. Авиакомпании и так вкладывают большие средства в разработку и покупку самой совершенной авиатехники. Таким образом, технический прогресс конечно возможен, но это достаточно длительный процесс, и к тому же еще и дорогостоящий, поскольку это связано с вложениями в долгосрочные проекты по созданию новых технологических линий.

Другой вариант – это покупка ETS на рынке. Именно это и предлагает  ИАТА (IATA), она призывает искать методы покупки квот в тех отраслях, где цена меньше.

Третьим вариантом может стать поиск проектов совместного осуществления, где сторона, заинтересованная в снижении выбросов – например, авиакомпания – финансирует проекты, ведущие к сокращению или поглощению парниковых газов.

К числу проектов, направленных на поглощение парниковых газов, относятся лесные проекты. Это могут быть проекты по посадке новых лесов и охране уже имеющихся.

Россия обладает большим потенциалом в области поглощения углекислого газа лесами. Общая площадь управляемых лесных земель составляет 553.3 млн. га. В сельском хозяйстве площадь неиспользуемых земель составляет около 10–12 млн. га. Как правило, это неудобные для обработки земли, расположенные достаточно далеко от хозяйств. Эта заброшенная пашня зарастает лесами. Ежегодное поглощение углекислого газа этими лесами можно оценить в 40–96 млн. т СО2.

Всего разработано четыре схемы реализации лесных проектов:

  • Рынок торговли добровольными обязательствами
  •  (CDM) Механизмы чистого развития (применимы в развивающихся странах)
  • (JI) Проекты совместного осуществления (применимы в странах приложения 1, в том числе и

в России)

  • Схема «зеленых» инвестиций. Этот механизм был разработан в России, успешно работает в

ряде стран, таких как Чехия, Венгрия, Латвия, Польша, Румыния, Украина. В России, к сожалению, он пока не заработал.

В рамках первой схемы авиакомпании не смогут отчитаться за единицы сокращений перед европейскими надзирательными органами, поскольку на рынке добровольных сокращений получат другие единицы сокращений выбросов парниковых газов – VER, поэтому мы ее не будем рассматривать.

Вторая схема – проекты совместного осуществления – применима. Схема достаточно проста. Выделяется участок земли под посадку леса. Авиакомпания или другое предприятие, желающее приобрести сокращенные выбросы, финансирует посадку леса. Этот лес растет, поглощает углекислый газ в процессе фотосинтеза, накапливает биомассу, и тем самым связывает и накапливает углерод в себе. Для проекта делается прогноз этого поглощения, а для получения квот осуществляется проверка реального поглощения специальными независимыми организациями. После этого правительство выделяет часть квоты страны собственнику проекта для использования ETS для собственного сокращения выбросов или для продажи на рынке.

По нашему мнению, нужно создать специальный экологический фонд с прозрачной отчетностью, средства которого будут направлены на устойчивое развитие в лесном и сельском хозяйстве. Средства мы предлагаем тратить на создание, защиту и охрану лесов от пожаров и посадку защитных лесополос так необходимых в России для предотвращения эрозии почв, повышения урожайности и обеспечения продовольственной безопасности страны. Авиакомпании, выполняя проект совместного осуществления по посадке лесов, смогут компенсировать собственные выбросы, отчитавшись за выбросы парниковых газов, произведенных авиакомпаниями, как перед Россией, так и перед другими странами, включая ЕС. Другие авиакомпании, выбрасывающие парниковые газы при пролете над Россией, купив лесные углеродные квоты, смогут также зачесть свой выброс.

Третья – это схема «зеленых» инвестиций, которая в России еще не работает, но суть ее заключается в том, что сначала продается часть квоты страны, а потом на эти средства осуществляется, например, посадка леса, постепенно генерирующая эти сокращения.

Европейские страны пока не ориентированы на лесные проекты, прежде всего из-за высокой стоимости посадки леса в EC 2500–3000 €/га, в то время как в  России посадка леса в 3–6 раз дешевле  (500–1000 €/га). Прежде всего, это связано с низкой стоимостью рабочей силы в России. Затраты на осуществление лесного проекта в основном связаны с лесопосадкой, часть средств – около 10% – идет на подготовку проектной документации, еще около 10% на проверку этой документации и на дальнейший мониторинг. Еще часть – на защиту этого леса от вредителей и пожаров. Это процентное соотношение справедливо для относительно маленьких проектов, но чем больше проект, тем меньший процент будет уходить на  сопутствующие транзакционные издержки.

Есть еще один немаловажный аспект, касающийся равноправной конкурентной борьбы авиакомпаний в российском и европейском небе. ЕС требует взимания платы за выбросы СО2 при пролетах российских авиакомпаний в европейском небе. С 1 января 2012 г. российские авиакомпании, как и все другие авиаперевозчики, должны будут платить за пролет над Европой. Однако Россия в соответствии с Киотским протоколом получила большую квоту на выброс парниковых газов. Объем этой неиспользованной квоты за период 8–12 лет составит около 6 млрд. т СО2 эквивалента. Использование малой части этой квоты для зачета выбросов российских  авиакомпаний  позволит полностью избежать рисков с применением директивы ЕС. Банкинг (запасение) этой квоты и дальнейшее предоставление части этой квоты в зачет в пост-киотский период может полностью покрыть все выбросы не только российской авиации но и российской промышленности. Сейчас Министерство экономического развития Российской Федерации  формирует предложения к 17-й конференция Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) в Дурбане (ЮАР). Российские авиакомпании, заинтересованные в снижении  дополнительного бремени, возникающего в связи с  распространением Европейской торговой системы (ETC) на гражданскую авиацию, могут обратиться в Министерство транспорта Российской Федерации и/или Министерство экономического развития Российской Федерации для рассмотрения следующих вопросов:

·        правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о выделении части

национальной квоты для поддержки российских авиакомпаний;

·        делегации России на переговорах по РКИК ООН и другим заинтересованным

ведомствам учесть необходимость выполнения обязательств авиакомпаний на долгосрочный период (в том числе после окончания действия Киотского протокола в 2012 г.;

·        на двусторонних переговорах России с ЕС решить вопрос о возможности

использования российских квот для зачета выбросов авиакомпаний России в рамках Директивы ЕС.

 

Другой вариант, возможно, более простой, с точки зрения традиционной налоговой системы России, – установление налога на выбросы авиакомпаниями парниковых газов при перелете над территорией России. Этот вариант имеет свои недостатки. Средства от таких платежей будут поступать в казну Российской Федерации, и возможно не будут расходоваться целевым образом на охрану окружающей среды. Возможно и создание целевого экологического фонда, в котором поступающие платежи могли бы аккумулироваться и целевым образом расходоваться на экологические цели. Система экологических фондов уже успешно существовала в России, но на рубеже веков была разрушена, как и вся система экологического контроля.

Учитывая большие расстояния при полетах над территорией России (в том числе TSR) и, следовательно, массовый выброс парниковых газов от самолетов, потенциальные доходы России в результате реализации такого механизма торговли квотами парниковых газов или системы налогообложения могут быть значительно выше, чем доходы от SOFPS.

 

Преимущества

·        Полное соответствие современным тенденциям и разрешение политических вопросов.

·        Наличие четких сроков внедрения и реализации.

·        Возможность политических дивидендов – Россия может стать лидером в области

экологических инициатив. Создать рынок экологических компенсационных услуг за загрязнение окружающей среды.

·        Делает критику со стороны ЕС невозможной.

·        Потенциальные угрозы осуществления таких экологических платежей/налогов могут

создать лучшие позиции опровержения в отношениях с европейскими CAAs и авиакомпаниями.

·        Через 50–70 лет Россия получит дополнительный возобновляемый ресурс – выросший

лес, который можно будет использовать для дальнейшей переработки.

·        Создав систему лесополос, Россия получит устойчивое сельское хозяйство в стране,

обеспечит продовольственную безопасность, предотвратит эрозию, сохранив  почву – основу сельского хозяйства для будущих поколений.

·        При установлении партнерских отношений между авиакомпаниями и территориями, на

которых будут выращиваться леса, авиакомпании получат «зеленый PR», а власти – дополнительные голоса избирателей.

 

Недостатки

·        Спрос на разработки и утверждения новых федеральных законов или поправок к

существующим законам, а также многочисленных правительственных и министерских актов и нормативных актов.

·        Необходимость России соблюдать другие международные экологические

требования и инициативы, такие как Киотский протокол и последующие климатические соглашения.

 

*                   *               *

В силу своих природных особенностей Россия играет первостепенную роль в мире для сохранения глобальных общественных благ и оказывает важнейшие экологические услуги всей планете. Страна должна активнее и шире использовать экологический аргумент в экономических и финансовых переговорах на международном уровне. Здесь возможно использование механизмов Киотского протокола и других подобных соглашений, направленных на защиту окружающей среды. Современные экономические тенденции в России являются «антиэкологическими», и закрепление этих тенденций в будущем ведет к неустойчивому развитию страны, что может явиться дополнительным фактором дестабилизации биосферы планеты.

Новая система использования транссибирской магистрали должна соответствовать ряду обязательных требований.

·        Удаление отрицательных элементов системы роялти, создающих напряженность в

отношениях между Россией и ЕС. Это должно разблокировать тупик в переговорах в рамках заключения нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве России-ЕС, а также повлиять на присоединение России к ВТО.

·        Соблюдение коммерческих интересов России. Учитывая большие расстояния при

полетах над территорией России (в том числе по транссибирскому маршруту) потенциальные доходы России в результате торговли квотами парниковых газов или системы налогообложения могут быть значительно выше, чем доходы Аэрофлота от роялти.

·        Новая система должна соответствовать современным представлениям о

международном праве, прежде всего европейском, современным методам международного развития транспорта и конкуренции, а также системе защиты окружающей среды.

·        Новая система должна быть коммерчески выгодной для европейских и азиатских

пользователей, обеспечивая жизнеспособность TSR в ближайшей и среднесрочной перспективе. Новая система не должна быть временной или промежуточной мерой.

 



[1] The Economics of Climate Change. The Stern Review. Nikolas Stern. Cabinet Office – HM Treasury, 2006, UK.

[2] Российская Федерация. Национальный Доклад о Кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом, за 1990–2009 гг.

[3] Olson I.S., Watts I.A., Allison I.Y. Carbon in the live vegetation of major World ecosystems. Oak Ridge Nat.Lab. E.S.D., 1983. Publ. 1997. 164  pp

[4] Круговорот углерода на территории России / под ред. Г.А. Заварзина. М.: 1999.

[5] Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я.,  Котляков В.М.,  Лосев К.С.  Экологические проблемы: что  происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

[6] Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г.

[7] Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я.,  Котляков В.М.,  Лосев К.С. Экологические проблемы: что  происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997, С.72.

[8] Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году". М.: Государственный комитет по охране окружающей среды. РФ, 1999. С. 63.

[9] См., например: Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический ежегодник). М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

[10] Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли. М.: Права  человека, 2000. С .357–358.

[11] MEMO/11/167, Брюссель, 14 марта 2011.

Обновлено ( 27.12.2014 21:12 )  

Последние новости

Голосование

Что Вы знаете о Киотском протоколе?
 

Автономная некоммерческая организация Центр экологических инноваций